Voilà un truc qui me trotte dans la tête depuis un moment. Des nombreux services de vidéo en ligne qui essaiment sur le Web 2.0, lequel propose la meilleure qualité ?
Au niveau des fonctionnalités, tous proposent plus ou moins la même chose à l'heure actuelle. Plus tard viendront le montage en ligne, la diffusion sur mobile et d'autres nouveautés qui permettront peut-être de faire la différence, mais aujourd'hui, quel est le service qui massacre le moins vos productions par la compression ? Le meilleur moyen de s'en rendre compte est d'envoyer la même vidéo sur chacun de ces services et de comparer les résultats obtenus sur une même page. Dont acte.
Impossible d'être exhasutif. Je me concentrerai donc sur les services les plus connus et les plus utilisés dans la blogosphère francophone. Sont retenus l'incontournable YouTube, son pendant français Dailymotion, le très médiatisé (faudrait inventer un mot pour ce phénomène au sein des blogs ; blogotisé ?) Vpod.tv, Google Video et MySpace. Si vous aimeriez voir un autre service dans la liste, n'hésitez pas à me le faire savoir ;-)
Pour ce faire, je me suis rendu sur les Champs Elysées et j'ai tourné à l'aide de mon appareil photo (Canon Ixus 50) une vidéo d'environ 30 secondes, en 640x480 et 30 images par seconde, de la circulation. Bien qu'elle ne soit pas particulièrement captivante, elle permet de se rendre compte des méfaits de la compression sur des images en mouvement rapide. Impossible de comparer les temps d'upload ou de traitement de la vidéo sur les différents services, ces deux paramètres dépendant de leur charge respective à l'instant T. Tous les lecteurs sont réglés pour un affichage 425 x 350 pixels, d'où l'apparition de bandes noires sur certains.
YouTube : limite placée à 100 Mo ou 10 minutes
Dailymotion : limite placée à 150 Mo
Vpod.tv : pas de limite indiquée
Pas de son sur celle-ci chez moi, incapable de vous dire pourquoi...
Google Video : au delà de 100 Mo, passer par l'utilitaire d'envoi
Kewego : limite à 150 Mo
Peut-on conclure de ce comparatif que la qualité se dégrade au fur et à mesure que le service devient largement utilisé et suscite d'importantes dépenses en matière de bande passante ? Avis bienvenus ;-)
1 De Thomas - 18/12/2006, 03:30
Life goggles a egalement fait une comparaison il y a quelque temps - www.lifegoggles.com/onlin... - et c'est sûr que c'est pas Youtube qui s'en sort le mieux...;)
2 De Mr Pooxi - 18/12/2006, 10:07
N'hésitez pas à ajouter kewego dans le comparatif ;)
Le lecteur exportable est accessible sur le lien "Copy this video"
D.
3 De Onesque - 18/12/2006, 11:06
Mr Pooxi : sûr, ce sera fait dès ce soir. Kewego est derrière le Wideo de M6, c'est bien cela ?
4 De Louis Choquel - 18/12/2006, 18:54
Merci Onesque. Si tu me permets, sur le thème de la qualité des vidéos hébergées, j'ai un projet en gestation et j'aimerais avoir ton opinion et celle de tes lecteurs.
Après podmailing.com, le service d'e-mail P2P pour gros attachements, on est en train de préparer un service d'hébergement pour fichiers lourds. Donc particulièrement adapté aux vidéos haute qualité.
Notre idée c'est que les services type YouTube et dailymotion servent à afficher un aperçu, limité en temps et en qualité. C'est parfait pour explorer et choisir une vidéo.
Mais pour aller plus loin ensuite nous proposerions la vidéo en version intégrale et qualité maximale (même qualité DVD) grâce à la technologie P2P (BitTorrent) qui économise la bande-passante.
Idéalement on aurait des widgets pour les boggueurs, et autant que possible un esprit mash-up pour s'intégrer au mieux avec les sites de vidéos en flash.
Est-ce que ça vous semble intéressant ?
5 De Onesque - 18/12/2006, 20:25
Bonjour Louis, ravi d'aborder cette question avec toi ! Personnellement, je crois beaucoup au P2P pour l'essor de la vidéo sur Internet, d'où mon enthousiasme lors de la sortie de Zudeo, le service d'Azureus (voir www.onesque.net/blog/inde...
Alors bien sûr, je suis convaincu qu'un service de ce type est susceptible de connaitre un bel avenir. Pas pour les petites vidéos prises avec un téléphone portable à destination des copains, bien sûr, mais pour tous ces bloggeurs qui réalisent des interviews vidéo travaillées, pour les médias ou les entreprises ainsi que pour les distributeurs de contenu. La VOD via P2P est un truc auquel je crois.
Le seul problème est que tant que les gens ont le choix, ils se dirigent toujours vers la solution de facilité, à savoir le téléchargement direct. J'ai eu l'occasion de voir ce que cela donnait pour la diffusion à grande échelle de très gros fichiers par exemple. Bien qu'un BitTorrent donne de très bons résultats, le commun des internautes préfèrera toujours se tourner vers un FTP.
Quand je vois les sommes colossales que dépensent un YouTube ou un Dailymotion pour la bande passante, je me dis qu'à moyen terme, ces services devront se recycler, renouveler leur business model ou mettre la clé sous la porte.
Je serais ravi de discuter un jour de tout ceci avec vous, à titre perso (blog) ou professionnel (Clubic, voire Neteco puisque j'ai maintenant l'occasion de travailler avec eux).
Maintenant, je m'en vais insérer ma petite vidéo sur Kewego, histoire de voir ;-)
6 De Louis Choquel - 18/12/2006, 22:48
Onesque,
Tu as bien identifié le problème principal, et à mon avis on peut le résoudre. Pour cela il faut populariser les applications P2P qui offrent une facilité d'utilisation maximale. C'est le seul moyen de faire passer le P2P dans le mainstream.
Ensuite, il faut réaliser que BitTorrent est suffisament mûr et normalisé pour devenir un des grands standards du Web. Si ça se confirme, ce protocole finira par s'imposer dans tous les browsers et/ou dans tous les OS.
C'est une vision très optimiste, j'en conviens. Mais plus que ça : j'y travaille activement avec mes équipes. Et j'estime qu'on commence à se rapprocher du but.
7 De Fubiz - 19/12/2006, 01:55
Très sympa tes comparaisons Alex ;)
8 De Microboum - 28/12/2006, 14:37
Merci pour ces infos, perso je ne connaissais pas Vpod.
(PS: pourquoi tu n'as pas rajouté dans ta barre latérale droite, dans "j'utilise" le lien vers Dotclear ?)
A+
9 De Onesque - 28/12/2006, 21:18
'fectivement, je pourrais faire ca !
10 De r2ots - 06/05/2007, 18:51
vive vpod.tv mais sa pass po sur skyblog ! kalité de malade google video est le meilleur pour moi ! puiske je nes ke le choix entre 2 youtube et gogle video !
11 De Theo - 29/01/2008, 21:47
une liste de sites de video sharing avec ma modeste participation au niveau des tests...
http://nudeartvideo.canalblog.com/a...
12 De muang - 06/07/2008, 20:19
Youtube est de moins bonne qualité mais son contenu est très riche. Et les fonctions qu'il y a dedans sont très interessante.
C'est le seul ou y autant de chose pour ses videos.
13 De Crickxson - 20/07/2008, 06:25
Très bonne initiative que ce comparateur! Même si c'est un détail, ça permet aussi de comparer les interfaces minimum des services de diffusion vidéo... Si tu as le temps, Il y aurait aussi http://www.vimeo.com/ à tester. Et pour t'éviter de devoir uploader tout toi-même, peut-être pourrais-tu proposer au téléchargement ton fichier original, qu'on puisse comparer différents envois au même service, et voir la qualité "maximale" = l'originale.