Steve Ballmer sous-entend que l'ensemble de la communauté Linux courra un risque le jour où Microsoft décidera de faire respecter ses droits en matière de propriété intellectuelle.
"Novell nous a payés pour avoir le droit de dire à ses clients qu'ils sont correctement couverts en utilisant SUSE Linux". "Linux profite à toute la communauté, et le fait est que ce produit exploite la propriété intellectuelle protégée par brevet de Microsoft, ce qui constitue un problème pour nos actionnaires". "Nous dépensons sept milliards de dollars par an en recherche et développement, et nos actionnaires attendent de nous que nous protégions ou commercialisons sous licence nos innovations brevetées pour en tirer un bénéfice sur le plan économique".
Menaces bien réelles ou tentative d'intimidation, pour semer la discorde dans la communauté open source ? Steve aurait-il l'intention de marcher sur les traces de SCO ?
1 De antistress - 21/11/2006, 22:24
C'est typiquement un FUD : Ballmer aimerait conclure des contrats dans lesquels MS renoncerait à utiliser ses brevets contre des sociétés qui accepteraient de payer un forfait.
Ballmer se garde bien ainsi de dire quels brevets seraient violés... à quoi sert donc leur armée d'avocats si MS ne peut paas dire quels brevets sont violés ?! Soyons sérieux...
Je vous livre cette analyse passionnante de Christian Schaller :
Once again he demonstrates in my opinion how extremely broken the whole patent system around software is and how companies are trying to abuse that brokenness.
(...) In the Microsoft case they are not licensing something concrete for a specific amount of money.
Instead they are basically saying 'we have a ticket of patents and we think a unquantified subset of them applies to you, pay a fee or you risk a lawsuit'.
So if you want to do a risk assesment or try to work around these patents your only option is to dig through the global (primarily US) patent office databases for anything concerning Microsoft or companies bought by Microsoft and try to figure out if any of those patents apply to anything you do or have. The cost of such a move is probably prohibitive.
Of course if you do find some patents which could apply to something you do, then the question of wether they should have been granted in the first place comes up.
You then have the option to spend lots of money on trying to find prior art to invalidate the patent(s) in question.
But the problem here is that most companies who do patent blackmail tend to make sure that their licensing fees are lower than the expected cost of getting their patents invalidated, so you are stuck in a lose/lose situation. You can give in to their crocked ways and license their patents no matter how bogus, or you can try to fight them and end up spending even more money.
One could dream of a situation where the cost of any patent prior art research and litigation should be covered by the US patent office, as they are the ones who are primarily to blame for the current mess.
blogs.gnome.org/view/urae...
Sur la question de l'opportunité pour MS de faire valoir d'éventuels brevets : beaucoup considèrent que MS ne peut pas utiliser ses brevets contre Linux car, en riposte, IBM et consorts utiliseraient leurs brevets contre MS...
Les brevets seraient une sorte d'arme de dissuasion.
Sans compter le préjudice en terme d'image.
Quant à l'affaire SCO, on sait très bien que c'est MS qui tirait les ficelles et que l'affaire s'est finalement retournée contre SCO...
en.wikipedia.org/wiki/SCO...
standblog.org/blog/2006/1...
www.groklaw.net/article.p...
www.groklaw.net/article.p...
2 De Onesque - 22/11/2006, 21:23
FUD : fear, uncertainty & doubt.
Merci pour l'analyse de Christian Schaller, que je n'avais pas eu le plaisir de lire. Elle me parait tout à fait pertinente, et corrobore mon impression première.
Je ne suis pas sûr que Microsoft souhaite vraiment s'engager dans cette bataille judiciaire qui se révèlerait longue et fastidieuse, sans compter qu'il y laisserait un certain nombre de plumes...
3 De antistress - 23/11/2006, 01:05
par comparaison, quand Alcatel dénonce une violation de brevets par MS, il étaye ses dires
www.clubic.com/actualite-...
C'est bien évidemment la seule démarche sérieuse, celle où l'on fonds ses positions.
Toute autre démarches est abusive.
4 De antistress - 23/11/2006, 01:06
lire "celle où l'on fonde ses positions."
5 De antistress - 24/11/2006, 20:13
à rapprocher de l'initiative openinventionnetwork
forum.framasoft.org/viewt...