Onesque.net

L'affaire des "millions cachés de Firefox" a eu, comme prévu, un certain retentissement, ce qui n'est pas pour me déplaire, avouons-le. Comme toujours lorsqu'on touche au modèle du logiciel libre, le ton des débats monte rapidement jusqu'à un point où la passion le dispute à la raison. Essayons donc de dédramatiser quelque peu la situation, puisque les échanges ont tendance à tourner à la foire d'empoigne (voir à ce sujet les commentaires sur ce billet de Jérémie Berrebi, le blog de Julien Codorniou ou celui de Daniel Glazman qui répond aux remarques du précédent sur un ton peu amène).

Tout d'abord, petite précision : j'utilise Firefox depuis la version 1.0 et assure sa promotion dans mon entourage, non pas par sympathie mais parce qu'à mon sens, ce logiciel est actuellement le meilleur navigateur disponible sous Windows (non, ma chère maman n'est pas sous Linux, moi non plus d'ailleurs... mais ça viendra peut-être).

Ensuite, au sujet de la polémique qui nous occupe ici suite à ce billet et à l'article de Neteco : bien qu'elle se refuse à donner la moindre information précise sur ses finances, la fondation Mozilla affirme que l'argent de Firefox est bien employé, autrement dit réinvesti pour assurer le développement et la promotion de Firefox. A priori, je n'ai aucune raison de ne pas la croire, de même que je suis persuadé que les hommes et femmes qui sont derrière la Mo'Fo attachent autant d'importance, si ce n'est plus, aux contributions des anonymes qu'à ces lucratifs partenariats.

A l'inverse d'une approche propriétaire où tout est caché, nous prônons la transparence des développements, des bugs et des usages,

explique Tristan Nitot dans les colonnes de Neteco. En quoi serait-il gênant pour Mozilla d'appliquer les mêmes préceptes aux questions d'ordre financier ? En février, puis mars 2006, le président de Mozilla Europe expliquait sur son blog que l'argent est un moyen, pas un but. Sa démarche est très claire : afin de grignoter des parts de marché à Internet Explorer et d'assurer la pérennité de Firefox, des fonds - de plus en plus importants - sont nécessaires. Il l'explique très clairement, et je ne vois aucune objection à apporter à ce raisonnement. Les bénévoles, si nombreux qu'ils soient, doivent être encadrés par une équipe de professionnels, qui orchestrent les évolutions du logiciel, coordonnent, organisent des rencontres, assurent le marketing, etc.

N'en déplaise à certains, on en revient au point qui fâche : une fois ce qui précède énoncé, pourquoi la fondation Mozilla ne communique-t-elle pas de façon transparente sur ses comptes ? Ceux qui me connaissent savent que je n'ai pas l'esprit mal placé, mais tout de même, on pourrait finir par se poser des questions ;-).

Alors que cela soit dit ici : les développeurs Mozilla n'ont rien contre le fait que Mozilla fasse de l'argent, et même beaucoup d'argent. Mozilla réinvestit tout, n'a pas d'actionnaires à rétribuer. Mozilla soutient activement ses contributeurs par de la technique, du matériel et même parfois de l'argent. Nombre des contributeurs ont fait des séjours temporaires payés chez Mozilla. Alors si cele ne nous choque pas, à vous de nous lacher les baskets avec ça, au lieu de jeter volontairement de l'huile sur le feu. Merci,

vitupère Daniel Glazman, membre actif de la communauté Mozilla. Navré, mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit de cet avis. En tout cas, moi qui ai assuré la promotion de Firefox auprès de mes proches et qui m'intéresse de près aux questions relatives au Web et à la nouvelle économie, j'aimerais savoir. Le nombre de réactions suscitées par cette affaire et la violence de certaines interventions prouvent que la question n'est pas anodine, loin de là.

Mise à jour : voir dans ce document les comptes de la fondation Mozilla pour 2004 (.pdf). Les chiffres de 2005, année qui a vu l'extension des partenariats, de vraies rentrées d'argent et la création de la Mozilla Corp, devraient se révéler bien plus intéressants. En espérant qu'ils soient publiés de la même façon, complètement (même pour la Corporation) et que les responsables de Mozilla acceptent de communiquer sur le sujet !